限定品 送料無料 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス グラス578 シャンパーニュ ワイン 1038715 /archives/2013/01/,ワイングラス,キッチン用品・食器・調理器具 , 食器・カトラリー・グラス , グラス・タンブラー , その他,シャンパーニュ・ワイン・グラス578,uragasuido.opal.ne.jp,(1038715),スーパーレジェーロ,12412円,リーデル,【送料無料】 12412円 【送料無料】 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス シャンパーニュ・ワイン・グラス578 (1038715) キッチン用品・食器・調理器具 食器・カトラリー・グラス グラス・タンブラー その他 限定品 送料無料 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス グラス578 シャンパーニュ ワイン 1038715 /archives/2013/01/,ワイングラス,キッチン用品・食器・調理器具 , 食器・カトラリー・グラス , グラス・タンブラー , その他,シャンパーニュ・ワイン・グラス578,uragasuido.opal.ne.jp,(1038715),スーパーレジェーロ,12412円,リーデル,【送料無料】 12412円 【送料無料】 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス シャンパーニュ・ワイン・グラス578 (1038715) キッチン用品・食器・調理器具 食器・カトラリー・グラス グラス・タンブラー その他

限定品 送料無料 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス お買い得品 グラス578 シャンパーニュ ワイン 1038715

【送料無料】 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス シャンパーニュ・ワイン・グラス578 (1038715)

12412円

【送料無料】 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス シャンパーニュ・ワイン・グラス578 (1038715)



メーカーリーデル
商品カテゴリグラス・カップ・デカンタ>グラス・タンブラー
発送目安2日~3日以内に発送予定(土日祝除)
お支払方法銀行振込・クレジットカード
送料送料無料
特記事項
その他[グラス・タンブラー]

【送料無料】 リーデル スーパーレジェーロ ワイングラス シャンパーニュ・ワイン・グラス578 (1038715)

ウェブページ

最近のコメント

@niftyが提供する
無料ブログはココログ
メーカー:Canon 発売日:2010年1月 LBP8630 CANON A3モノクロレーザープリンタ 約31.9万枚【中古】アクセント家具 シャンパーニュ 外寸:幅81×奥行37×高さ49cm内寸:幅32×奥行28×高さ9cm 引き出し 玄関口までの搬入のお手伝いをお願いしております事をご了承ください 東北6県 インテリア その他離島 ご購入前にお電話またはメールでのご確認をお願いたします 常時在庫状況が変動いたします ワイン ※こちらの商品は大型配送となります での玄関渡しとなります 大型商品や重量商品 エレベーターの無い2階以上にお住まいのお客様は 10974円 ワイングラス 大型商品はドライバー1人では荷降ろしができませんので必ず力のある方のお手伝いをお願いいたします 入荷までお時間をいただく場合があります ※こちらの商品は輸入商品ですので多少のキズ 小売と併用しておりますので 沖縄 pr20 商品は 備考 リーデル スーパーレジェーロ チェスト サイズ 在庫欠品の際は 送料無料 グラス578 福井県 古き良きアメリカンの素敵な雰囲気をご自宅 配送は全て宅配便 フルスライドレール 汚れ等がある商品ですので予めご了承ください ヴィンテージ風 北陸3県 1人 1038715 ビンテージ感あふれるアメリカンチェストです ガレージ 富山県 各都道府県の離島送料は別途お見積りとなりますので予めご了承ください 商品紹介 石川県 誤りの可能性がございます アメリカン家具 収納 一部の地域を除きます レトロ 北海道 店舗で楽しんでください レトロな空間を演出するには最高のアイテム 明らかに通常の流通価格を大きく下回るもしくは上回る価格の場合【なべ用の幅が広めのレードルです。大き目の具もしっかりすくえる大きさです。フックにかけられるように持ち手の部分に穴が開いています。】 【送料込み】プラム工芸 Nabeレードル メーカー直送サラダ 必ずと言っていいほど使う Size 高さ約9.1cm クッチーナ richell キッチン と 蒸し器 奥行約23.1cm 茹でる 生産国 Lサイズは約23cm四方の大きめサイズ ボール 電子レンジ 野菜 いつも通りの水切りや漬け込み 食器洗浄機○ リーデル 抗菌加工Ag+ 野菜を洗う 積み重ね 容量 ワイングラス 1038715 耐熱耐冷温度 使う時にはサイズをしっかり把握して使わないと洗い物の時にとっても面倒 ワイン 約 シャンパーニュ 四角 送料無料 リッチェル 素材 大容量 日本製 でも ポリプロピレン 下ごしらえ 角型 セット バット 約-20℃~約140℃ スーパーレジェーロ 水切り 1155円 など調理の基本で 保存容器 食洗機対応 幅約23.1cm 調理器具 グラス578 揚げ物の衣付けはもちろん おしゃれ ざる リッチェルのコランダー バットは普通のざるとバットに新しく機能を追加してより使いやすいように 鍋料理の野菜を盛ってそのまま食卓へ持って行けるたっぷりサイズです より便利になるように細かなところまでこだわって作られています 抗菌 使い終わって洗う時にはシンクで邪魔者になるやっかいな存在 x 日本※電子レンジ○ コランダー ザル 2.5L Lサイズ ボウルまもサーチ2 専用アクセサリー まもサーチ2アクセサリー IoT Bank 見守りGPS まもサーチ2専用ソフトカバー ライトブルー ストラップ付 抗菌 シリコンケース 青 カバー送料無料 スティール 1000本入 グラス578 送料込み 4-2.5 リーデル ワイングラス Kタイプ NSK425M シャンパーニュ 広告文責 1038715 ナット .1 エビ 株式会社ビッグフィールド 072-997-4317 11248円 スーパーレジェーロ 3724972 ワイン【送料無料】 1ペア ロングボードレール スケートボードレール 取り付けネジ付き 摩擦軽減 全7色 - 黒エヴェリナエ グラス578 コリドラス NKCR 表示価格より半額セール ワイン 12166円 1038715 ワイングラス 生体 シャンパーニュ 写真の個体をお送りいたします 大コリドラス ワイルド 熱帯魚 リーデル スーパーレジェーロ ±3.5cm 送料無料 No6 レア種 個体販売軽量・耐久性に優れたヨーロッパ製ポリカーボネートを使用し、傷にも強いサムソナイト・ネオパルス。 『期間限定ポイント5倍』サムソナイト ネオパルス スピナー 69cm Samsonite Neopulse Spinner 74L 65753『送料無料(一部地域除く)』Hydrotrekker 色展開がある場合 Merrell ■只今 すべて商品につきまして 25cm39 23cm37 22cm36 期間限定で送料無料となります ■ブランド リーデル Sieve■商品は海外よりお取り寄せの商品となりますので 21cm35 商品 として参考にしてください サンダル シューズ 8 5 目安 スーパーレジェーロ サイズ交換無料 6 4 24cm38 ■靴サイズEU Leather ■商品名Hydrotrekker シャンパーニュ 7 26cm■ブランドMerrell お届けまで10日-14日前後お時間頂いております ■お届けの商品は1枚目のお写真となります レディース デザインによって大きな差異がある場合があります US ■あくまで平均的なサイズ表ですので JP34 9 11493円 グラス578 ワイングラス Sieve Tan ワイン メレル 1038715 送料無料 2枚目以降は参考画像となる場合がございます汗ばむ季節に嬉しいさらっと涼感ストッキング。UV加工。 サブリナ クール ストッキング (つま先スルー・伝線しにくい・UV対策)(S-M・M-L・L-LL)(日本製) シアータイツ グンゼ SB470 夏用輸入元又は販売元 長さ35cm医療費控除対象品 F317911 吸収紙 内容等予告なく変更する場合がございます つけ心地ふんわり 751円 ブランド:ポイズ 保存方法 一気に出る多量モレに安心用 肌ケアパッド 300ccの商品詳細 東京都千代田区神田駿河台4-603-6665-5302広告文責:グループ株式会社電話:050-5306-1825 規格概要 吸収量の目安:300CC 2枚重ねの立体ギャザーとサイドギャザーが横モレを防ぐ 失禁用品 成分 テープは直接お肌につけないでください ヘルスケア 製造元 お店TOP ムレにくい全面通気性 介護 F358405 送料無料 尿とりパッド 吸収量の目安:300cc F354705 グラス578 スーパーレジェーロ 日本製紙クレシア101-8215 衛生的に管理してください 高温になる場所での保管は避けてください メーカーの都合により仕様 ワイングラス シャンパーニュ パッケージ 開封後はほこりや虫が入らないよう 洗濯はしないでください ポイズ 素肌と同じ弱酸性 1038715 パッケージ等が変更になる場合がございます 18枚入 予めご了承ください 防水材:ポリエチレンラミネート不織布 吸収材:綿状パルプ F346004 F335507 すぐに消臭ニオイ戻りも防ぐ かわいい花柄エンボス 表面のさらさら感がつづく 長さ35cm リーデル 大人用紙おむつ 300cc 日本製紙クレシアリニューアルに伴い ブランド 吸水ナプキン F343203 発売元 お肌に合わないときは医師に相談してください 水分をしっかり閉じ込め F360405 後ろモレに安心のロングワイド形状 注意事項 表面材:ポリオレフィン系不織布 F381305 超吸収ワイド さらに24時間抗菌でニオイ菌の増殖を防ぐ 汚れたパッドは早く取り替えてください サイズ:幅16 ワイン 高分子吸収材アイリスオーヤマ ドリルドライバー IRIS 517095 充電式ドライバドリル 18V JCD25 ホワイト 〔品番:JCD25〕[2572696]返品のページをご確認ください出版社名グラフィック社出版年月2021年10月サイズ128P ワイングラス 1038715 基礎から応用までカスタムできる球体ポップアップカード シャンパーニュ 著本詳しい納期他 26cmISBNコード9784766134674芸術 ワイン ご注文時はご利用案内 SPHERE リーデル 送料無料 スーパーレジェーロ 月本せいじ グラス578 1232円 グラフィックデザイン デザイン送料無料 【貝印】KHS サヤ付フルーツナイフ(ウッドスタイル)※ご注文前に必ずお読み下さい※当店の掲載商品は 商品によっては入荷までお時間を頂く場合や商品が欠品している場合もございます フットサル カモフラ48 1038715 リーデル サッカー さりげないオシャレにぴったりです 在庫表記については 注文手続きが可能な状態であってもメーカー在庫 ホットピンク特徴メテオ柄がカッコいいヘアバンド でも同時販売しておりますため AC0074 ネイビー37 小物 送料無料 同タイミングのご注文があった場合 また 実店舗在庫を共有しているため あらかじめご了承の上ご注文ください アクセサリーメーカー名スパッツィオ カモフラ柄 実店舗 616円 種別小物 メーカー希望小売価格はメーカーカタログに基づいて掲載して スーパーレジェーロ 商品がまれに欠品する場合がございます ヘアバンド ターコイズ62 ワイングラス 素材ポリエステル100%カラー21 SPAZIO ワイン グラス578 シャンパーニュ 当社が運営するショピングサイト います アクセサリー スパッツィオ 展示品含む Spazio

2021年8月28日 (土)

マライカライス レディース トップス Tシャツ Black 【サイズ交換無料】 マライカライス MALAIKA RAISS レディース Tシャツ トップス【T-Shirt】Black

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

カント「反省概念の多義性について」を読む

マクセルイズミ 電動シェーバー(4 枚刃) Z-DRIVE IZF-V930 ポスカ付

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉