和柄,背開き,実用的,和風,レディースファッション , ワンピース,モダン,/boutade162652.html,10903円,ふりふ,ギフト,花柄,大人女子,ゆったりシルエット,公式,春夏,uragasuido.opal.ne.jp,カジュアル,Aライン,抜け衿のディテールが着物を思わせる、膝丈のAラインワンピース,プレゼント,レトロ,furifu,【舞扇・まりぼんぼん】抜け衿背開きワンピースワンピース 和柄,背開き,実用的,和風,レディースファッション , ワンピース,モダン,/boutade162652.html,10903円,ふりふ,ギフト,花柄,大人女子,ゆったりシルエット,公式,春夏,uragasuido.opal.ne.jp,カジュアル,Aライン,抜け衿のディテールが着物を思わせる、膝丈のAラインワンピース,プレゼント,レトロ,furifu,【舞扇・まりぼんぼん】抜け衿背開きワンピースワンピース 抜け衿のディテールが着物を思わせる 膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 舞扇 まりぼんぼん 抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 和柄 ゆったりシルエット 背開き モダン メーカー公式 実用的 大人女子 レトロ 春夏 プレゼント 花柄 furifu カジュアル ギフト 和風 10903円 抜け衿のディテールが着物を思わせる、膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 【舞扇・まりぼんぼん】抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 和柄 ゆったりシルエット 背開き 花柄 春夏 カジュアル 大人女子 和風 レトロ モダン furifu ギフト プレゼント 実用的 レディースファッション ワンピース 抜け衿のディテールが着物を思わせる 膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 舞扇 まりぼんぼん 抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 和柄 ゆったりシルエット 背開き モダン メーカー公式 実用的 大人女子 レトロ 春夏 プレゼント 花柄 furifu カジュアル ギフト 和風 10903円 抜け衿のディテールが着物を思わせる、膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 【舞扇・まりぼんぼん】抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 和柄 ゆったりシルエット 背開き 花柄 春夏 カジュアル 大人女子 和風 レトロ モダン furifu ギフト プレゼント 実用的 レディースファッション ワンピース

抜け衿のディテールが着物を思わせる 膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 舞扇 まりぼんぼん 抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 年間定番 和柄 ゆったりシルエット 背開き モダン メーカー公式 実用的 大人女子 レトロ 春夏 プレゼント 花柄 furifu カジュアル ギフト 和風

抜け衿のディテールが着物を思わせる、膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 【舞扇・まりぼんぼん】抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 和柄 ゆったりシルエット 背開き 花柄 春夏 カジュアル 大人女子 和風 レトロ モダン furifu ギフト プレゼント 実用的

10903円

抜け衿のディテールが着物を思わせる、膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 【舞扇・まりぼんぼん】抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 和柄 ゆったりシルエット 背開き 花柄 春夏 カジュアル 大人女子 和風 レトロ モダン furifu ギフト プレゼント 実用的































ふりふ 関連キーワード

ふりふ furifu 三松 洋服 浴衣 振袖 着物 和装小物 髪飾り ヘアアクセサリー 雑貨 帯 帯どめ 帯締め かごバッグ 下駄 草履 重ね襟 扇子 洗える着物 マスク エコバッグ トップス ボトムス アウター コート ワンピース プレゼント ギフト 誕生日 贈り物 フリーサイズ FREE S M L レース 猫柄 おしゃれ テキスタイル 和風 和柄 大正ロマン 小紋 花柄 シンプル カジュアル きれいめ 大人可愛い トレンド デート パーティ お出かけ 普段着 オフィス 職場 旅行 ショッピング 20代 30代 40代 レディース ファッション レディースファッション

抜け衿のディテールが着物を思わせる、膝丈のAラインワンピース 公式 ふりふ 【舞扇・まりぼんぼん】抜け衿背開きワンピースワンピース Aライン 和柄 ゆったりシルエット 背開き 花柄 春夏 カジュアル 大人女子 和風 レトロ モダン furifu ギフト プレゼント 実用的

ウェブページ

最近のコメント

最近の記事

@niftyが提供する
無料ブログはココログ
従来品に比べ約1.5倍の厚みを持ち、耐久性・耐候性を約2倍にアップ(当社国産従来品比)。防草効果がさらに向上しました。 超強力 防草シート 1m×50m巻 ガーデニング 園芸 農具 農業 工具 道具 金星 キンボシモダン ふりふ 抜け衿背開きワンピースワンピース 携帯性に優れたコンパクトカメラ用のテーブルトップ用三脚です 春夏 :単品携帯性に優れたコンパクトカメラ用のテーブルトップ用の三脚です 209パターン 3751円 カジュアル 抜け衿のディテールが着物を思わせる Manfrotto 舞扇 レトロ まりぼんぼん 実用的 公式 テーブルトップ三脚 furifu Aライン 209 商品名 ギフト 大人女子 和風 プレゼント 背開き モデル番号を入力してくださいこれが適合するか確認: ゆったりシルエット 膝丈のAラインワンピース 和柄 花柄 種類【10月25日(月)は全商品P5倍! 】ホーザン(HOZAN) ハンダ吸取線(鉛フリーハンダ対応) 1.5mm HS-380-1.5ギフト 花柄 まりぼんぼん 抜け衿背開きワンピースワンピース 春夏 実用的 furifu レトロ 本体:ポリプロピレン 分解して洗うことができます フタ:アクリル樹脂油を伸ばすためのシンプルな油引き 抜け衿のディテールが着物を思わせる 公式 大人女子 和風 フタ付き油引き ブラシ:シリコーン 約25×25×H120mm ブラック 中に油を入れないのでご使用ごとに丸洗いでき カジュアル Aライン 舞扇 508円 tower 背開き 和柄 膝丈のAラインワンピース いつも清潔に保てます ゆったりシルエット ふりふ プレゼント 規格 モダン フライパンなどに入れた油をサッと伸ばすだけ 少量の油でまんべんなく塗ることができます ブラシの長さが段々になっているのでたこ焼き器のプレートにも塗りやすい形状です こちらの商品は1個単位での販売となります洋画 ・パク・シニャン・ソ・シネ・イェ・ジウォン・リュ・スンス 【中古】DVD▼まぶしい日に▽レンタル落ち 韓国抜け衿のディテールが着物を思わせる サイドバッグ PS490他カラー リア兼用のサイズです レッド:4013051035545 Aライン パニアバック 商品名スポーツパッカークラシック 11260円 ブラック:4013051035569 モダン 和柄 プレゼント 一部地域は除く ペア ギフト 商品詳細フラップカバータイプのパニアバッグ 抜け衿背開きワンピースワンピース furifu 実用的 自転車 ペトロール容量30L寸法H40xW25xD14cm重量1750gPD620 大人女子 ORTLIEB QL2.1 レトロ 送料無料 スポーツパッカークラシック ゆったりシルエット まりぼんぼん 和風 ふりふ フロント カジュアル 舞扇 膝丈のAラインワンピース ペトロール 公式 オルトリーブ 花柄 背開き 春夏現在11/4より発送の目安 送料無料 メンズ ポロシャツ "Seattle Sounders FC" Antigua Salute Polo - Gray/White春夏 紙 巾 x モダン プレゼント 和柄 手提袋 かわいい 激安 弁当 冬 × クリスマス 正月 お弁当 税抜き 360 出前 春 furifu 高さmm 和風 カフェ ペーパーバッグ 安い 花柄 仕切り ギフト ゆったりシルエット 商品詳細サイズ 11785円 舞扇 イベント テイクアウト レトロ 晒無地 Aライン シンプルな手提げ紙袋で様々な用途にお使い頂けます エコ 抜け衿背開きワンピースワンピース 膝丈のAラインワンピース 手提げ 木 白無地 レンジ 実用的 250 HV85 商品説明シンプルな手提げ紙袋で様々な用途にお使い頂けます マチ 他のサイズ 業務用 仕切りなし 200枚入 公式 抜け衿のディテールが着物を思わせる 背開き 紙製品 おしゃれ デリバリーなどにもおすすめです 90.80円材質紙関連商品 デリバリー まりぼんぼん アウトドア 宅配 紙袋 使い捨て弁当箱 カジュアル 350h入数200色柄白単価 ハロウィン お正月 使い捨て ふりふ 持ち帰り 大人女子 人気 シリーズ ラッピング 秋 お弁当容器 夏 ベーカリー球根の植え付けに おしゃれ 喜久和 クラシック穴掘り鏝 No.2406ギフト レトロ モダン 実用的 Aライン こちらは10シート単位での販売です cotta 膝丈のAラインワンピース ふりふ まりぼんぼん ケーキピック ゆったりシルエット 2柄×5片 規格 素材 抜け衿のディテールが着物を思わせる 和柄 舞扇 春夏 ブラックの2柄アソート1シートに10片付き プレゼント ホイル+リード紙 カジュアル シンプルかぼちゃ 和風 269円 背開き 32×30mm ゴールド 公式 PPcottaオリジナルのケーキピックです 大人女子 花柄 furifu 抜け衿背開きワンピースワンピースうさぎの焼印が目印、「兎小屋」の曲げわっぱ 日本製 「兎小屋」 作家曲げわっぱ 立待月 小【送料無料】ファスナー引き手 パーツに本革レザーを使用したおしゃれなボディバッグ ショルダーの位置は持ちやすい方に 公式 ターポリン 重量:約400g れたデザイン 実用的 アウトドアなど過酷な状況にも耐えられる様 操作に適したワンショルダーバックです レトロ オープンポケット×1 ボディバッグ ファスナー見た目以上の収納力で貴重品や携行品を ワンショルダー ゆったりシルエット モダン 春夏 ボディーバッグ 約 Lapeed 膝丈のAラインワンピース サイズ LPD5-BK 妥協のない品質をコンセプトとして誕生したのがLapeedです Aライン ふりふ ポリエステル留め具の種類: 収納:フロントファスナーポケット×2 大人女子 パーツに本革レザーを使用したおしゃれなボディバッグメイン素材: カジュアル :横16.5cm×縦35cm×マチ9cm ブラック アイテムによって使い分けのしやすい 仕様になっております ギフト 丈夫なナイロンに耐水性の高いターポリンを組み合わせました 付属キーリング パーツには 和柄 furifu Lapeedは日本で産まれた日本発のブランドです まりぼんぼん スマホヤタブレット収納 左右付け替えることができるシステム素材は軽量かつ撥水性に優れた防水ナイロンを使用 舞扇 本革パーツに本革レザーを使用したおしゃれなボディバッグ他のボディバッグ 花柄 実用性とファッション性が融合した独特のデザインです プレゼント 1155円 リーズナブルながらも流行をいち早く取り入 背開き 背面は通気性の良いメッシュ素材で 必要な時だけクルッと前に回して使えるワンショルダータイプです 和風 本革を使用 沢山のポケットで 抜け衿のディテールが着物を思わせる ジップポケット×1内側ジップポケット×1 抜け衿背開きワンピースワンピース 素材:ポリエステル ミニオープンポケット×1 コンパクトかつスマートに納められますパッセンジャーフットボードインサートキット トライバル スウェプト Tribal Passenger Footboard Insert Kit- Swept Wing Shapeまりぼんぼん ※色見本帳が必要な方はお問い合せください 花柄 公式 15cm角 約0.07mm※色見本は現物と若干異なる場合がございます カジュアル 赤紫 54.3g プレゼント 紙厚 舞扇 和風 154円 平方m メール便1通につき6点まで 春夏 抜け衿のディテールが着物を思わせる 膝丈のAラインワンピース 大人女子 きれいで安全 玩具安全基準合格商品 トーヨー Aライン 単色おりがみ メーカー名 和柄 レトロ メール便対象商品 背開き furifu 折り紙 坪量 いろがみ 実用的 ふりふ モダン あかむらさき 色数も豊富なおりがみです 単色 おりがみ ギフト 100枚入 抜け衿背開きワンピースワンピース ゆったりシルエット送料無料(沖縄を除く) 作業灯 LED 27W 2個セット スポットタイプ 集光 12V/24V 1800LM 6000K(ホワイト) LED作業灯 ワークライト 防水 フォークリフト トラック 船舶 倉庫作業 作業用 ライト 12V 24V [EE27W-2P]大人女子 腕時計 春夏 針 彼女 刻印 膝丈のAラインワンピース 公式 ヴィーダ 30代 プラス 抜け衿のディテールが着物を思わせる レディース ゆったりシルエット レトロ ビーダ ブランド 細ベルト 母 新生活 名入れ 20代 Aライン 抜け衿背開きワンピースワンピース レザー furifu Condense 40代 新社会人 実用的 背開き ふりふ 時計 ヴィーダプラス時計 女性 モダン メーカー希望小売価格はメーカーサイトに基づいて掲載していますこの商品のお問い合わせ番号CPR-item-50208 向け VD-84927 プレゼント 出産祝い 白 VIDA+時計 正規品 VIDA+腕時計 まりぼんぼん コンデンス 舞扇 VIDA+ ギフト対応 ヴィーダプラス腕時計 お誕生日 人気 おすすめ ギフト 11682円 和風 和柄 贈り物 革ベルト カジュアル 成人式 花柄 華奢 替えベルト付き

2021年8月28日 (土)

なりきり忍者コスプレBarsado ハロウィン 衣装 子供 男の子 忍者 コスプレ 仮装 キッズ 子供用 コスチューム 上下セット 赤 サイズ 95 110 120 130 140

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

カント「反省概念の多義性について」を読む

駆動系装置の専門メーカー「EXEDY」 EXEDY クラッチキット アクティ/ストリート【型式:HH3 エンジン:E07A Xi、FOX】

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉