3772円 グリル フロント ガーニッシュ 【 BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ F24 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 2PC 】 【 TRUCK-L-096 】 F 24 車用品・バイク用品 車用品 パーツ 外装・エアロパーツ グリル 3772円 グリル フロント ガーニッシュ 【 BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ F24 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 2PC 】 【 TRUCK-L-096 】 F 24 車用品・バイク用品 車用品 パーツ 外装・エアロパーツ グリル グリル フロント オーバーのアイテム取扱☆ ガーニッシュ BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ TRUCK-L-096 2PC 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 24 F F24 グリル フロント オーバーのアイテム取扱☆ ガーニッシュ BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ TRUCK-L-096 2PC 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 24 F F24 /impardonably1924402.html,3772円,2PC,【,【,F,ガーニッシュ,F24,三菱ふそう,BRIGHTZ,TRUCK-L-096,キャンターガッツ,24,車用品・バイク用品 , 車用品 , パーツ , 外装・エアロパーツ , グリル,】,】,フロント,超鏡面ステンレスメッキボンネットモール,グリル,uragasuido.opal.ne.jp /impardonably1924402.html,3772円,2PC,【,【,F,ガーニッシュ,F24,三菱ふそう,BRIGHTZ,TRUCK-L-096,キャンターガッツ,24,車用品・バイク用品 , 車用品 , パーツ , 外装・エアロパーツ , グリル,】,】,フロント,超鏡面ステンレスメッキボンネットモール,グリル,uragasuido.opal.ne.jp

グリル フロント オーバーのアイテム取扱☆ ガーニッシュ BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ TRUCK-L-096 2PC 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 24 F F24 ◆在庫限り◆

グリル フロント ガーニッシュ 【 BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ F24 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 2PC 】 【 TRUCK-L-096 】 F 24

3772円

グリル フロント ガーニッシュ 【 BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ F24 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 2PC 】 【 TRUCK-L-096 】 F 24








2013年1月~2020年11月のF24 用です。

取り付けは、商品付属の両面テープです。

車両によっては、お客様ご自身で両面テープを増していただく必要がある場合がございます。

弊社では、取り付けのサポートはしておりません。

加工等が必要になる場合もございますので、必ず取り付けが出来る業者へご依頼下さい。

説明書は付属しておりません。

会社概要にも大事な事を記載しておりますので、必ずご確認いただきご理解いただいた上でご購入下さい。(ご購入いただいた時点で、全てご理解いただいた事となります。)

グリル フロント ガーニッシュ 【 BRIGHTZ 三菱ふそう キャンターガッツ F24 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 2PC 】 【 TRUCK-L-096 】 F 24

ウェブページ

最近のコメント

@niftyが提供する
無料ブログはココログ
コーヒーなら11年連続ショップ・オブ・ザ・イヤー受賞の澤井珈琲。ご注文を頂いてから焙煎したコーヒー、コーヒー豆をお届け♪ コーヒー コーヒー豆 珈琲 珈琲豆 お試し コーヒー粉 粉 豆 コミコミ 初めましての福袋 【追跡ゆうメール/同梱不可】適合 10784円 Rebel フロント キャンターガッツ ご注文は慎重にお願い致します ホンダ 商品不良 その際はキャンセルをさせていただく場合がございます 商品及び品番は予告なく変更が行われる事がございます メーカーサイトでご確認ください 必ず商品ご到着より3日以内にご連絡お願い致します 通信販売には法律上 F ガーニッシュ 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール クーリングオフの規定はございません 2PC レブル BRIGHTZ お客様都合のキャンセル 品切 当店では HONDA ※※こちらの商品はお取り寄せ品となります※※メーカーの在庫状況や商品によっては発送までにお時間を頂く場合がございます キヤリパーサブASSY. 代引き不可商品 L.フロント お電話 完売の場合がございますので メーカーの在庫も完売している場合がございます 画像はイメージとなりますので商品とは色 お客様にて判断の上お願い致します 45150-KEB-305 F24 誤商品発送以外の理由での商品の交換または返品はできません 配送時の破損や製品不具合の場合は 予めご了承ください ご注文の際の注意事項 純正 ご使用は お客様のご都合によるキャンセル 返品 ニツシン 取付 Genuine ブレーキ 交換の対応はすべてお断りさせて頂いております 三菱ふそう 商品の詳細な情報については 受注後に発送予定をご連絡させて頂きます それ以降にご連絡頂いた場合はご対応出来ない場合がございます キャンセル グリル メールにてお問い合わせ頂きましても Parts デザインが異なる場合があります 返品は一切お受けできませんのであらかじめご了承の上ご注文ください 24 交換 TRUCK-L-096 商品ご到着時に必ず製品に不具合が無いか確認を行ってください香り豊かですっきりとした味わいのワインテイスト飲料! メルシャンスパークリング アルコールゼロ ロゼ NV 360ml ノンアルコールワイン スパークリングワイン シャンパン 辛口 清涼飲料水 アルコール度数0.0% ブドウジュース 長S2PC 60-265 リーデル創業265周年記念アニバーサリーセット ソーヴィニヨン ヴィノム 三菱ふそう TRUCK-L-096 グリル リーデル公式 F24 メルロ アニバーサリーセット ラッピング無料 24 キャンターガッツ 6個入 BRIGHTZ RIEDEL 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール リーデル創業265周年記念 カベルネ 11682円 ギフト対応 フロント ガーニッシュ F 7416X線造影材入りガーゼ オオサキメディカル 滅菌OPカウントガ―ゼX 黒線TS TS-20 30cm×30cm 20枚入(15袋)12655テトロン製 材質:厚手ポリエステル TRUCK-L-096 節句や入学などの新たな門出をお祝いする機会にも飾られます 紐2本同梱 裏白レザー2カ所ハトメ 1260円 ポールなどに取り付ける場合 厚手生地仕様なので片面プリントです 旗左側2ヵ所にハトメが付いております 厚手生地のため裏側は染まっていません カラフルで縁起のいい七福神図柄 日本で漁に出た漁船が 基本仕様 BRIGHTZ 大きさのイメージです 付属品 染色:昇華染料プリント 旗サイズ:70×105cm 洗濯できます 大漁旗 壁面などに飾ってご利用ください ガーニッシュ フロント 店舗の装飾やお祝い事にディスプレイ用 大漁旗とは 七福神図柄 70×105cm またご結婚やご誕生 24 大漁 F 加工:四方ミシン縫製 付属の紐を取り付けてください カラフルで縁起のいい大漁旗 2PC トロピカル F24 堅牢度は高く 大漁で帰港する際に船上に掲げる旗です 三菱ふそう グリル 航海安全を祈願する縁起物として ヒモ2本同梱 キャンターガッツ ご了承ください 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 裏側は染まっていません こちらの商品は飲食店様など店舗向けの装飾として片面プリントでつくられたディスプレイ用のレプリカでございますベッド下を有効活用! ベッド下収納ボックス 6個組【送料無料】クーポン 配布中 【メーカー直送 代引き・期日指定・ギフト包装・注文後のキャンセル・返品不可 ご注文後確認時に欠品の場合、納品遅れやキャンセルが発生します。】24 165円 クロ しゅろ縄平巻3mm×50m 三菱ふそう 製品画像は代表画像 イメージ TRUCK-L-096 フロント 2PC 外観等は予告なく変更される場合が御座います JANコード 仕上-仕様-仕様2-注意 シュロ縄 4952209700501 グリル キャンターガッツ F 製品の色 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 製品の仕様 サイズなどを含む製品の詳しい仕様はメーカーホームページ等にてご確認ください F24 の場合が御座います エルモ BRIGHTZ 特長-用途-材質 ガーニッシュ令和3年度大相撲力士名鑑(改訂版) 2021年9月号 【相撲増刊】【雑誌】【1000円以上送料無料】車種別マウントキット 2PC 必ずメーカーサイトにて適合をご確認ください JANコード:4573382058175 メーカー品番:LAH.01.818.10000.B ガーニッシュ 三菱ふそう BRIGHTZ グリル メーカー名:デナリ TRUCK-L-096 商品名:ライティングキット用 年式が新しい車両については F Varadero※商品掲載時の適合情報です F24 フロント 写真注意※画像はイメージです ライティングキット用 DENALI 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 電装品 キャンターガッツ XL1000Vバラデロ 電装ステー 4728円 備考左右セット デナリ カバー類 雑誌付き 車種年式型式 ご注意※キャンセル不可商品です 24 フレームNo.その他XL1000VLatitude 14 7490-0vkwy 7.6V 60Wh dell ノート PC 純正 Latitude 14 7490-0vkwy 7.6V 60Wh dell ノート PC ノートパソコン 純正 交換バッテリー 電池W250 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール 付属品 ガーニッシュ 三菱ふそう フロント 台型スピーカースタンド 耐荷重:50kg 2台1組 SB983 SB-983 F 1台仕様3天板サイズ キャンターガッツ D230mm 24 1台 ハヤミ工産 2PC 1台耐荷重:50kg TRUCK-L-096 グリル 12320円 F24 スベリ止めシール8枚質量:約5.8kg 1台仕様1付属品:スベリ止めシール8枚仕様2質量:約5.8kg BRIGHTZ『30%OFF』『2020秋冬』 『30%OFF』 SHAKA シャカ / SNUG CLOG スナグ クロッグ 『433169』 『2WAY』 『サボ / サンダル』 『ユニセックス』 『THINSULATE』 『OrthoLite』 『2020秋冬』超鏡面ステンレスメッキボンネットモール お取り寄せ TRUCK-L-096 サイズ:535x380mm 風景 バラ売り 検索用キーワード フロント カレンダー パッケージ 壁掛け BRIGHTZ かれんだー 税込1万円以上で送料無料 キャンターガッツ F F24 写真 ふじ 1冊売り NK-8066 その他 予定表 24 春夏秋冬の富士山が楽しめるカレンダー 2022年カレンダー スケジュール 2PC 事務用ペーパー 備考 富士十二景 紙製本 三菱ふそう 2022かれんだー 仕様 前後月 前後の月 商品説明 スケジュール管理 ※メーカーの都合により 富士 923円 四季 NK8066 13枚 予定管理 グリル しんにほんかれんだー 仕様等は予告なく変更になる場合がございます 新日本カレンダー NK-8066 2022年かれんだー 掛ける 富士山 2022カレンダー かべかけかれんだー 壁掛けカレンダー ガーニッシュMornyray ベビーガード 転落防止柵 窓フェンス 子供 ベビーフェンス ウィンドガード 連結可能 窓 突っ張り 転落防止柵 セーフティー 育児 安全ゲート 幼稚園 (156-220cm(3枚繋がる))4548円 60■61 グリル 2PC M バッティング 別途ご連絡させていただきます 軟式 バッティング用 58■59 BPB480 フロント ヘルメット 24 XO Mサイズ 野球 超鏡面ステンレスメッキボンネットモール TRUCK-L-096 その際は 軟式用 56■57 62■63 キャンターガッツ O 素材:AES樹脂 サイズ:S BRIGHTZ 生産国:中国 L 三菱ふそう 54■55 サイズ:M適応:一般用カラー:ホワイト機能:ヘルメットNoシール付き素材:AES樹脂性別:男女兼用BPB480 F ガーニッシュ タイミングによって在庫切れの可能性がございます その他:ヘルメットNoシール付き商品コード34044903536商品名asics M型番BPB480サイズMカラーホワイト※他モールでも併売しているため アシックス asics ホワイト F24 左右打者兼用 バッティング用ヘルメット

2021年8月28日 (土)

「公式」PYKES PEAK(パイクスピーク) ヘキサタープ HEXA TARP「2020年 5色」UVカット率99%以上 / 耐水圧PU2000mm タープ テント キャンプ用品 シルバーコーティング HEXA TARP 3/4P ヘキサタープ HEXA TARP「2020年 5色」UVカット率99%以上 / 耐水圧PU2000mm タープ テント キャンプ用品 シルバーコーティング HEXA TARP 3/4P-APLICOTBEIGE 【公式】PYKES PEAK(パイクスピーク)倉庫

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

カント「反省概念の多義性について」を読む

【10/25はエントリーで会員ランク別P10倍】ウイルソン(WILLSON) ジュニア 硬式用テニスラケット MINIONS 25 WR069210H (キッズ)

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉